Nuestro tema parte de una premisa sencilla pero a partir de ella se pueden llegar a muchas conclusiones, básicamente partimos de preguntarnos si el capitalismo y la democracia son sistemas que surgen de características y rasgos humanos naturales haciéndolos sistemas válidos y aplicables. Para responder a esta pregunta uno tiene que pasar por Milton Friedman, Adam Smith, Max Stirner, Friedrich Nietzsche, ciertas escuelas de la moral, la escuela de Austria de Economía y un despliegue de Economistas y Filósofos que lo llevan a uno a lentamente a darse cuenta que esto es mucho más de lo que parece porque mediante el capitalismo y la democracia se libera al hombre y se le permite ser individuo pues son estos sistemas los que debilitan el papel de las instituciones y el estado lentamente por lo cual llegamos progresivamente a los pies del anarquismo pasando primero por un anarco-capitalismo en el cual nos damos cuenta que básicamente cualquier institución y sistema es artificial porque va en contra de ese individuo pleno al cual queremos volver , un individuo libre de cualquier opresión, de cualquier obligación, de cualquier valor, que el mismo cree sus valores y que opere arriba de ellos no debajo y sumiso, pero todo esto surge de esa simple pregunta que planteamos al principio.
En las lecturas que hemos hecho y con ayuda de Andrea llegamos a la idea de que en una discusión política y económica siempre surge un efecto circular en el cual el socialismo desemboca en totalitarismo y el capitalismo liberal termina en anarquismo esto es muy claro al ver que inclusive el mismo Hitler le puso a su partido “Partido Nacional Socialista.” Por eso es importante que si uno responde si a la pregunta inicial es porque sabe que el hombre comenzó como un animal, como una bestia libre y que es ese su estado natural, no un estado social confinado y obstaculizado en el cual surgen los valores, las normas y todas las instituciones. Ahora mucha gente creería que el capitalismo es opresivo en su propia naturaleza pero el capitalismo en su estado más puro tiene un objetivo básico que es el de limitar al estado. Un verdadero estado capitalista no es Estados Unidos sino más Hong Kong o Singapur, países en los cuales el estado se ha doblegado a un segundo plano y no vemos casos de maltrato o sufrimiento. Es más, Milton Friedman siempre uso como ejemplo a Hong Kong, no a Estados Unidos. Es muy diferente un país que práctica tácticas imperialistas y de dominación, a un país que posee un estado subyugado casi inactivo dentro del cual son los individuos los dueños de su destino, y es ese mismo estado el que es correcto para el hombre. Aquí no podemos confundir capitalismo con imperialismo pues, por ejemplo, potencias capitalistas como Corea, con su empresa Samsung, no tiene colonias financieras por todo el mundo por lo cual hay que destruir las mis concepciones que tenemos del capitalismo y regresarlo a su estado puro en el cual la esencia de todo es el laissez faire o dejarlo pasar, y esa frase, si es aplicada a la política y a la economía tiene un componente anárquico muy fuerte y latente.
Partiendo ahora dese la democracia encontramos que desde el inicio de la sociedades encontramos en la democracia una herramienta de desmantelar situaciones que no apetecen a un bien común y pueden llegar a darle mucha fuerza al individuo pero al mismo tiempo esta democracia puede ser usada como discurso para insertar dinámicas totalitaristas pues la democracia opera en un entorno en el que es la sociedad y esta misma sociedad una estructura de poder que genera opresión y esta misma sociedad hay que destruirla pero mientras la democracia sirve como una poderosa arma de poder defender las libertades individuales. Hay que fijarse en nuestro trayecto. Comenzamos en un manantial en donde preguntamos si el capitalismo y la democracia son sistemas que surgen de características naturales del hombre y ahí se forma el río, ese río que nos lleva por muchos pensadores hasta llegar a una catarata en la cual está el concepto de anarquía, y esta es la belleza de nuestro tema que lo transporta a uno directamente a la justificación de una anarquía desde todos los aspectos. PREGUNTA:
¿Son el capitalismo y la democracia sistemas que surgen de rasgos y características naturales del hombre y, si es así, no debería considerarse como justificable un sistema que empodere al individuo y a sus libertades arriba de cualquier otra cosa?
Daniel Rodríguez Schrader
Juan Esteban Camacho
(Esta discución va hasta el Lunes festivo.)
El mal uso de la anarquía es igual o peor que el mal uso de la democracia. Si no se usa correctamente la democracia e incluso se abusa de ella, ¿como podríamos asegurar un anarquismo funcional? No entiendo como el hecho de que si la democracia y el capitalismo surgen de rasgos naturales del hombre, eso llevaría a la justificación de la anarquía. Al no tener ningún ejemplo de anarquía en la historia, sería bueno mostrar las características de su idea de anarquía.
ResponderEliminarFuente:
http://www.claseshistoria.com/movimientossociales/anarquismo.htm
La democracia y el capitalismo son conceptos que surgen de las diferentes necesidades de organización política, económica y social de los habitantes de sectores terrenales específicos, es decir que no son conceptos naturales del hombre sino que son aspectos funcionales del hombre y de su vida en sociedad. Entrar en discusión sobre la efectividad de ambos sistemas es entrar en un debate sin fin, ya que ambos sistemas plantean ideas tanto benéficas como perjudiciales porque no toman en cuenta de una forma totalitaria los derechos y las libertades de toda la población, es decir que beneficia a unos y perjudica a otros. Pero de todos modos no existe en el plano teórico político un sistema eficaz que incluya todas las necesidades del hombre mundial. Se debe establecer un ideal que preserve una idea de comunidad no de individuo. No se puede hablar de un esquema ideológico proveniente de la naturaleza humana mientras en el plano mental del hombre existan conceptos de competencia y explotación que tengan la capacidad de restringir ideales de unidad y convivencia.
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=PJWLt1TmAy4
ResponderEliminarFree to Choose Part 2: The Tyranny of Control (Featuring Milton Friedman)
Un documnetal sobre como los gobiernos afcetan negativamente el desarrollo de la economia y la soceidad, es una persepctiva neoliberal y capitalista, para que vean y opinen .
La problematica de la idea de comunidad es que en ciertos casos puede ser usada para atentar las libertades individuales de los humanos, un ejemplo es el de una familia digamos que la familia tiene ideales conservadores ( la familia es la comunidad) y esta familia considera que mantener el status quo de sus ideales politicos es importante para su sustento. Ahora digamos que un ultimo hijo opina distinto, el es liberal, la familia o comunidad lo ve como una amenaza y claramente trata de cambiar su opinion por lo cual ciertas dinamicas de comunidades son en si mucho mas fuertes que un mismo estado pero al mismo tiempo mucho mas despoticas y fuertes en cuanto a su aplicacion y jstificacion.
ResponderEliminarNi el capitalismo ni la democracia son resultados de características naturales humanas. Si fuese así este sería el único sistema que habría surgido en la historia puesto que sería lo único que buscaría el humano. Pero podemos ver claramente que no es el único. Lo que si comparten todos los sistemas como base, es ser una forma de agrupación la cual provee asistencia y protección (por lo menos a algunos sectores), en teoría al grueso de la población.
ResponderEliminarTeniendo en cuenta que hay sectores de la población a los cuales les interesaría el empoderamiento del individuo hay que seguir teniendo en cuenta el hecho de que muchas veces estos sectores dependen mas de lo que creen en otros. Y al darseles la posibilidad de vulnerarlos terminarían inflingiendose daños ellos mismos. Por esto no deberían estar las libertades por encima de cualquier cosa ya que esto llevaría un caos en el cual nadie subsistiría debido a las interdependencias preexistentes. Estas interdependencias son uno de los puntos mas claros que surgen en el capitalismo puesto que cada clase tiene un trabajo dentro de el funcionamiento de este. Y al permitirse que un sector pase por encima de otro, va a terminar eventualmente causandose daño, porque no va a conseguir quien haga el trabajo que hacía ese sector antes de ser vulnerado.
El caos descrito antes no puede ser confundido con el anarquismo puesto que, en el anarquismo todo funcionaría y nadie pasaría por encima de otro.
primero que todo tenemos que distinguir que el capitalismo es una teoría económica y la democracia es una teoría política. la verdad no entiendo muy bien a que se refieren con su pregunta pero así como esta planteada intentare responderla de la manera mas completa y con la mayor sinceridad posible. En la presentación de la pregunta están usando afirmaciones muy severas y un poco pre-juiciosas. el decir que el capitalismo conducirá a la anarquía y que el socialismo conducirá a al totalitarismo es muy difícil e implica muchas cosas; no desconozco que se basen en hechos reales, pero con ejemplos así no se puede establecer una regla universal de la manera que ustedes pretenden. Tampoco creo que la pregunta planteada sea muy constructiva, admiro su interés, pero ante estas situaciones llegar a una conclusión es casi imposible.
ResponderEliminarahora respondiendo a la pregunta, como ya lo dije llegar a una conclusión a esta pregunta es casi imposible y cualquier hipótesis sera fácilmente refutada, lo que en verdad es interesante es que después de implantadas en un país cuales son sus consecuencias, pero bueno en fin...
algunos pensadores como los Chicago Boys y el mismísimo Adam Smith defienden que el pilar principal del capitalismo es el egoísmo que se encuentra naturalmente dentro de los hombres. En el peor de los casos tienen razón, puesto que nadie hace mejor algo cuando lo hace por que quiere. El egoísmo y la competencia, dicen, fortalece las estructuras económicas. Evidentemente en la teoría promete muchas cosas y retrata lo que todos sabemos, pero al incorporarlo a un contexto real debemos considerar que somos parte de una sociedad y un gobierno especifico.
La democracia surge de premisas similares; todos los integrantes de la sociedad desean participar en el ejercicio político que gobernara a la sociedad. Para impedir consecuencias mas extremas todos los miembros de la sociedad hacen un contrato, como lo expresa claramente Russeau y Hobbes, para lograr un orden social.
que hemos logrado vislumbrar con esta información, pues que ambas teoría dependen de la premisa que implica que el egoísmo es una cualidad natural del hombre. Aunque evidentemente esto es refutado por muchas personas.
Asumiendo que es verdad, pasemos a la segunda parte de la respuesta. El sistema político debería entonces promover la libertad del individuo, pero no se debe empoderar a todas la personas, por que de eso se trata la democracia: se toman decisiones en conjunto al renunciar al posible poder que se puede alcanzar individualmente. sin embargo el individuo es el que sabe cuales son las cosas que mejor lo beneficiarían.
En conclusión, el capitalismo y la democracia podrían haber surgido de rasgos naturales de los seres humanos, pero lo mas importante es que no se puede generalizar que uno lleve al otro ni que uno lleve a otra cosa, por que son ambitos completamente distintas.
Espero que les haya sido de ayuda.
bibliografia:
http://www.asturiasliberal.org/colaboraciones/piensa_en_liberal/democracia_egoismo_y_moralidad.php
https://pensamientoylibertad.wordpress.com/2012/02/21/egoismo-y-capitalismo/
Al igual que otros grupos encontramos muy confusa la intención de argumentar que a partir de esta naturaleza del hombre la democracia y el capitalismo nacen, ya que no es consecuente con la idea de la necesidad de la creación de la misma. En primera instancia tuvo que haber un contexto ajeno al hombre que llevo al desarrollo de esta ideología que pasa por el hombre si las condiciones fueran iguales y partieran de la misma naturaleza netamente humana todas radicarían en el mismo sujeto pero hay fascismo,democracia, comunismo etc.... Por ende es incorrecto asumir esta generalización y esta idea causal. En otro punto también queremos criticar la idea de que el Capitalismo y la democracia son en cierta manera establecidas están dirigidas a la anarquía ya que es imposible que un sistema basado en unas leyes pre establecidas tan claras como las del comunismo estipuladas en los escritos de Marx y Engels lleven a la Anarquía la cual su significado es completamente opuesta a la búsqueda o objetivo general del comunismo y así mismo lo mismo pasa con el capitalista que es un orden de control estrictamente económico con reglas derivadas al funcionamiento, simplicidad, ganancia etc.... La anarquía es una filosofía de oposición que se enfrenta a cualquier orden existente...ejemplo un estado y que lleva al contrario de un sistema....Pero en su trabajo no se aclara que anarquismo es fundamento de su trabajo hay demasiadas derivaciones y es una ambigüedad asumir que la anarquía como termino general fundamenta la naturaleza humana.
ResponderEliminarhttp://www.wordreference.com/definicion/anarqu%C3%ADa
http://www.elecodelospasos.net/article-anarquistas-federalistas-y-entrerrianos-desagravio--42017961.html
http://www.fyl.uva.es/~wfilosof/webMarcos/textos/A_Marcos_Filosofia_de_la_Nz_Humana1.pdf
Nos parece que la secuencia lógica de la argumentación no tiene sentido. Empiezan hablando de un sistema económico y otro político y de la nada desembocan en el mar de la anarquía, entendido, como según ustedes afirman, el capitalismo como causa desenfrenada de la libertad que llega mágicamente a una anarquía, pasando primero por encima de un anarcocapitalismo y así poder llegar a tan deseado sistema. El problema de esto que ustedes han planteado, como pregunta, si el capitalismo surge a partir de rasgos humanos, porque evidentemente es falso. Cuando se implementa un nuevo sistema no es precisamente por rasgos humanos, sino para suplir una necesidad. El objetivo principal de ustedes, según lo que entendimos, es poder llegar a un sistema anarquista, adjetivado por ustedes como el sistema deseado y libre. Para ello hay que definir primero la libertad y la importancia, de esta, en los humanos. Acá entraría perfectamente lo que ustedes plantean, si hace parte de los rasgos humanos. Mikhail Bakunin, un revolucionario y ensayista anarquista del siglo XIX, define la libertad en uno de sus ensayos. Utiliza la siguiente cita:
ResponderEliminar"La libertad significa que el hombre sea reconocido libre y tratado como libre por los que le rodean."
Bibliografía:
http://www.ciudadseva.com/textos/otros/dios.htm
Aranguren Gil Uribe
Es bastante interesante intentar plantear que una manera de llegar al anarquismo el capitalismo en su esencia mas pura. Pero para nadie es un secreto que aunque se intente limitar al maximo la influencia del estado sobre la economia, el ser humano nunca va a llegar a un estado de libertad absoluto o puro. Primero que todo, hay una inconsistencia de terminos en el trabajo. Es importante definir a la anarquia, por lo que este concepto es bastante ambiguo y tiene bastantes diferentes definiciones dependiendo desde que forma se mire. Sin una definicion precisa de anarquia no se puede argumentar como el capitalismo puro llegaria a anarquia. Ademas , es importante saber que incluso en los dias que vivimos nosotros , nuestra existencia se ve importantemente influenciada por la sociedad de consumo. por medio de imagenes publicitarias intentan controlar nuestras mentes. La economia solo substituiria al estado y no seriamos verdaderamente libres para decidir, sino para movernos dentro de un sistema ajeno a nosotros.
ResponderEliminarhttp://www.anarquia.cl/
http://vivalaanarquia.espivblogs.net/
DiazGranados
Silva
Primero que todo, la libertad hoy en dia es algo que se asemeja a un "espejismo", en el sentido en que uno, al querer hacer algo, seguira "subyugado" a la economia, se puede mostrar que por mas que uno quiera hacer algo, uno necesita dinero, en el capitalismo se otorga una falsa libertad, es decir, no se recibe una libertad plena sino una libertad de opinar, y ni siquiera esto ya que la sociedad misma al mostrarese el individuo como alguien diferente, esta persona sera rechasada.
ResponderEliminarEl sentido principal del capitalismo, segun estudiosos que han tratado el tema como Adam smith, hablan del capitalismo como un sistema en el cual el individuo busca su beneficio porpio y exclusivo.
Respodiendo a la pregunta planteada por el grupo, el capitalismo si surge totalmente de razgos humanos, es decir, el capitalismo es un sistema que fomenta el egoismo y la competitividad, dos rasgos muy caracteristicos de la naturaleza humana. Por otra parte, consideramos que la democracia no parte tanto de los razgos naturales del hombre, sino mas bien de su capasidad de razonamiento, en busca de un bien mayor.
El anarquismo y el capitalismo no son compatibles puesto que en el capitalismo tiene que existir unas mínimas leyes de mercado. En el caso con menos regulaciones o leyes (el neoliberalismo) sus mayores expositores promulgan que una mano invisible regulara el mercado. Además una desregulazion total como hemos visto atraves de los tiempos, lleva a crisis económicas como la del 2008. Por esto nuestra postura es que su tema entra a ser seriamente dudable porque en la economía un anarquismo total sería un caos.
ResponderEliminarel anarquismo es compatible con el capitalismo, en los casos mencionados, pero esos casos excepciones a la regla. en otras partes del mundo el capitalismo afianza las instituciones no solo politicas, sino economicas, pues no solo el regimen estatal puede ser un agente esclavisante, el regimen economico tambien puede esclavisar. un desenfreno por el consumo no ha sido la eleccion del individuo, ha sido consecuencia de una serie de "empoderamientos" de la publicidad, la automatizacion, y el lujo inventado que la gente hoy en dia busca como justificacion de si mismo en un sistema, como una mascara que demuestre que "yo tambien soy parte del sistema". el individuo carece hoy en dia de las herramientas de informacion para darse cuenta que el capitalismo y el consumo no son elecciones propias, sino mandamientos tacitos del mundo de hoy. entonces como puede ponderar el interes del individuo en un sistema donde priman los intereses de las corporaciones, sobre los del medio ambiente ( medio unico de la supervivencia del hombre, o individuo)?
ResponderEliminarComo lo han dicho grupos anteriores debemos partir de la base que las teorías propuestas son de un carácter opuesto entre si, una hace referencia a un aspecto económico y la otra hace referencia a una respuesta política dentro de la sociedad.. En cuanto al capitalismo, podemos nada mas que decir que su base fundamental (el egoísmo) si está en función de una característica humana, pero nos encontramos con el choque de siempre y es ¿Por qué actuar de una manera egoísta si es que nosotros vivimos en una comunidad, en una sociedad compartida? Pero claro es de resaltar que si estamos en una comunidad nuestro deber no es la preocupación por el otro sino asegurar el bien propio mediante medidas comunes, que al llevarse a cabo generen una sociedad formidable y permitan el bienestar general e individual. Y es justo aquí donde la democracia entra en juego, este si es un rasgo claro de naturaleza humana , la democracia establece, por decirlo asi, las normas bajo las cuales podemos actuar de una forma individual cuya resultante sea una consecuencia comunal. En forma de metáfora, la democracia son las reglas del juego, y el juego es el modelo político/económico aplicado a la sociedad. Si debería considerarse este sistema, pero mas que todo lo veo como una concepción un tanto utópica, en el sentido que si apoderamos las libertades del hombre en lo que podría terminar siendo seria una realidad inhumana e irrealista en cuanto a los conceptos de sociedad y comunidad. La propuesta tiene todo sentido, mas nos parece que los derechos y libertades del hombre podrían ser bien aplicadas pero justamente nuestra característica egoísta no nos lo permite y no nos lo ha permitido a lo largo de los años.
ResponderEliminarDe hecho nos parece que el capitalismo, como sistema económico y no ideológico, es un sistema que intenta acercar al individuo a una libertad, pero una libertad con respecto a las posibilidades de la persona de desarrollarse económicamente en su medio. Este medio no es inherente al ser humano y no por eso tiene que hacer descartar a este sistema como uno válido ya que después de todo, nosotros somos el resultado de muchos cambios a lo largo de la historia. Sin embargo esta libertad no es absoluta, y tampoco lo va a ser en ningún otro sistema ya que las libertades de uno no pueden coartar las del otro, y es esa la justificación existencial de las organizaciones e instituciones regulativas. Repasando le escrito por ustedes, nos parece que aunque es cierto que el capitalismo le va concediendo a la persona una serie de libertades, es un poco extremista empezar a hablar de un anarquismo y su fase intermedia como un anarco-capitalismo. Nos parece también que una persona no debe estar fuera de obligaciones, porque son estas obligaciones las que permiten construir un avance en sociedad si eso es lo que se quiere llegar, sin obligaciones (y siendo igual de extremista que ustedes) podríamos empezar a hablar de un socialismo, un comunismo donde mi obligación es simplemente trabajar y quedarme estancado y no progresar. Ahora analicemos su punto de vista desde la democracia. La democracia es un sistema que propone un estado ideal de relaciones entre personas, y nos parece que es a esto a lo que se le debe apuntar para que a través del tiempo haya un progreso verdadero en cuestiones de libertades y justicia. Este sistema, el cual es el más ampliamente reconocido alrededor del mundo, es un modelo que se desarrolla a partir de la mezcla del deseo inherente al ser humano de justicia y paz, y por otra parte de la evolución de la sociedad a través del tiempo. Es un modelo que propone un ideal que nos hace mejorar como sociedad con el tiempo.
ResponderEliminarValencia/Giraldo/Barragán
ResponderEliminarLa democracia y el capitalismo surgen como herramientas del ser humano que siempre esta buscando evolucionar y adaptarse mejor a las condiciones de su ambiente y que mejor que estas dos herramientas que le permiten progresar y cambiar. No pensamos que el anarquismo sea compatible con el capitalismo puesto que hay unas normas mínimas que rigen el capitalismo así halla gente que considere que es un sistema que radica en el caos y en la total competencia que busca destruir al otro.