Según el CIEPAC (Centro de
Investigaciones Economicas y Politicas de Accion Comunitaria), la deuda externa
es el dinero que un país debe a otros países o acreedores extranjeros en una
moneda extranjera. Se llama externa por que necesariamente proviene de otro
país, pero no necesariamente de un gobierno extranjero. La deuda puede ser
también con una institución financiera internacional como el FMI o de un banco
privado. Una gran diferencia entre la deuda externa de un país y la deuda de
cualquier individuo es que el país no se puede declarar en bancarrota, lo que
facilita que caiga en un ciclo de deuda impagable.
Los préstamos
internacionales, causantes de la deuda externa, no son un invento novedoso. Han
existido, probablemente, desde el nacimiento de las Naciones como tales. Dos
factores que han permanecido inmutables desde entonces son: en primer lugar, el
prestamista es siempre una potencia económica y muy pocos países suelen
acaparar todos los préstamos y en segundo lugar los endeudados son muchas veces
países menos desarrollados que con el dinero de estos préstamos intentan “salir
adelante.” Sin embargo, en la mayoría de los casos no logran desarrollarse sino
que más bien se ven sumergidos en un espiral de deuda interminable.
Son muchos los casos de
países que han contraído deudas inmensas intentando ponerse al día en materia
económica y de infraestructura y que lo único que han conseguido es comprometer
su integridad e independencia política y económica. Dos casos muy interesantes
para analizar, el primero por lo nefasto y el segundo porque nos afecta a
diario, son el de África y Colombia.
El primer caso, el de
África, es tan terrible que pareciera rayar con la ficción. Es de conocimiento
general que la pobreza en la mayoría de países de este continente es
superlativa y que sus gobiernos se han caracterizado por la corrupción y la
incompetencia. Sin embargo, los gobiernos de países de otros lugares del mundo
han sido igual de ineficientes sin desembocar en la total miseria del país. La
verdadera causa de la pobreza de África se podría adjudicar, al menos a grandes
rasgos, a la sobreexplotación de los recursos y la mano de obra autóctonos por
parte de las potencias Europeas y a la tardía independencia de estas. La
mayoría de países de África alcanzaron su libertad cuando ya estaban excluidos
del sistema económico y político global.
En su afán por integrarse en
el sistema, la mayoría de países de África contrajeron ominosas deudas con
países desarrollados. Fueron muy pocos los países que sacaron algún provecho de
este dinero, el común denominador fue países con deudas que sencillamente no
podían, ni a día de hoy han podido pagar. Otro ingreso de dinero a estos
países, especialmente en épocas más recientes, ha sido mediante las “ayudas” de
los siempre bondadosos países Occidentales. Sin embargo, estas ayudas por lo
general han estado muy lejos de serlo. En primer lugar, cuando no han sido solo
prestamos con otro nombre, lo mínimo que estos dineros han llevado consigo es
condiciones para los países receptores. Mediante estos dineros las potencias
han moldeado a los países africanos a su antojo. Por otro lado, muchas de estas
“ayudas” han ido dirigidas únicamente a “amortizar” la deuda, por lo que no han
ayudado en lo más mínimo al pueblo africano. Esto nos lleva a una de nuestras
proposiciones mas importantes: si a los países desarrollados les interesara
“ayudar” a los atrasados, la única manera de hacerlo sería mediante la
condonación total e incondicionada de la Deuda.
Breve Resumen de la Historia
A partir de 1800 Colombia
pasa de ser una exportadora de capitales a ser una importadora de capitales a
una exportadora de capitales. En esta época las deudas eran de carácter
interno. Es en este contexto donde acontecen las distintas guerras, que
llegaron a ser más devastadoras para la situación del país. Se tomaron a muchos
campesinos como esclavos. Se les pedía a las comunidades indígenas su aporte
mediante el tributo prometiendo una participación. Pero
no fueron suficientes y se recurrió al préstamo.
Durante 1870 y un poco antes
Inglaterra dominó el mercado mundial. España libero las distintas barreras
comerciales sobre América Latina. Se traían telas, ya que era muy difícil
fabricarlas localmente. En este contexto con la fiebre de la exportación
América latina comienza a pedir préstamos a Inglaterra.
Se nombró un encomendado oficial
Francisco Antonio Zea para estos trámites, pero después de ciertas disputas en
el congreso se descartó y se erradicaron sus acciones. Años después para evitar
la mala imagen en el exterior y para pedir otro préstamo se recae en Francisco
Antonio Zea y se autorizan sus transacciones.
Preguntas:
¿Qué medidas cree usted que
debería tomar el gobierno y las distintas empresas frente a la deuda externa?
¿Cómo se refleja esta
situación en la explotación de los recursos naturales por parte de empresas
extranjeras?
¿Qué consecuencias considera
usted más graves, las de corto o las de largo plazo?
¿En su opinión fue el
préstamo inicial un error?
¿Cómo se imagina usted la
situación del país en caso de no haber pedido los primeros préstamos?
¿Qué se puede aprender de
los casos africanos? ¿Se pueden comparar distintas economías para tomar alguna
acción?
Bibliografia:
SACHS, Jeffrey. El Fin de la
Pobreza
Colombia: 200 años de Deuda
Externa. Por: Heraclio Bonilla
http://www.banrep.gov.co/estad/deudax4.htm
Ramírez Bustamante
Cuervo
Hernández
La deuda externa de los países en desarrollo es una forma de control político de las potencias pero una pregunta que yo deseo plantear es, si una economía proteccionista sube los impuestos a los productos extranjeros para reducir la deuda externa y mejorar la economía el hecho de que el precio de un producto sea mayor o menor no determinaría la utilidad que se adhiera al de mayor que en este caso es el extranjero no perpetuaría también el control político de una potencia sobre una nación en vía de desarrollo? Esta pregunta la hago con el fin de plantear la idea de que siempre se van a desarrollar conscientemente o inconcinamente dinámicas de poder de una economía poderosa a una en desarrollo.
ResponderEliminarEn primer lugar, le agradeceriamos que replanteara su pregunta pues resulta bastante confusa. Sin embargo, intentando anticiparnos a la posible respuesta, cabe resaltar que nuestra tesis principal es que la Deuda Externa es en efecto un mecanismo de control no solo economico sino tambien politico. De esto se sigue que las "politicas de ayuda" a los paises en desarrollo no son mas que un aliciente para ganar el apoyo de la comunidad internacional e impedir movimientos (no solo sociales sino posiblemente legales) que podrian afectar el cobro de( e ilegitimizar) la deuda externa. Gracias por su aporte.
ResponderEliminarrealmente nos gustaría hacer énfasis en la pregunta acerca de las multinacionales explotando los recursos naturales. Al tener una deuda externa tan alta como la tiene nuestro país, la salida a estos problemas sería buscar inversiones que dejen grandes cantidades de dinero para poder pagar dicha deuda. Las multinacionales, que tal vez los dueños son los mismos que de el banco mundial o fondo monetario internacional, aprovechan de la situación de los paises. Es decir esta deuda se refleja sobre todo con la amplia inversion que tiene Colombia hoy día. Y, en segunda medida pensar en no haber pedido los primeros prestamos habría sido lo ideal, pues tendríamos una economía que fluiría sin dependencia alguna y con un alcance mayor de sus productos internos pues no estaría invadida de empresas extranjeras sino de un alto potencial Colombiano. Para tomar medidas en estos caso del FMI y BM es muy dificil pues estas instituciones son las que evidentemente rigen el mundo y su economía de consumo.
ResponderEliminarAgradecemos su paticipacion. Respecto a lo que dicen, hay que tener en cuenta que muchas veces lo mas macabro de la deuda es que no se paga en dinero, sino en "especia." Esto se refiere a que muchas veces los paises deudores se ven obligados a conceder beneficios especiales a las emperesas de los paises acreedores. Esto se refleja en la inmensa presencia de multinacionales, con ventajas frente a la competencia nacional, en la mayoria de paises en desarrollo. Parte de nuestro planteamiento es que organismos como el FMI y el BM son en gran medida culpables de la situacion mundial actual y por lo tanto no son los indicados para "guiar" a los paises hacia una nueva via.
EliminarBueno nosotros creemos que Colombia, sin el problema de la deuda externa, no sería tan influenciado por EEUU y no habría abierto de un modo tan grande su economía como en el presente. Por lo tanto la situación económica del país, internamente hablando, sería mucho mejor a la actual. Esto esta necesariamente ligado a la cuestión de las multinacionales, ya que por estas la economía del campo, las artesanías y demás se han visto disminuidas o incluso acabadas. El ingreso de otras empresas internacionales al país, las cuales causan daños catastróficos a nuestro ecosistema y además causan problemas sociales (mejor ejemplo que el caso de las Bananeras creo que no hay), es debido a la deuda externa. El estado no tiene otra opción que darle paso a las multinacionales para que la economía "crezca" y así apuntar hacia algún momento poder pagar la deuda. En cuanto a las consecuencias, pensamos que son más graves las de a largo plazo, esto se debe a que además de ir contaminando el país cada día más, también se esta dando toda la industria a las multinacionales, por lo que las minorías nacionales o las micro-empresas serán finalmente acabadas y los colombianos tendremos cada vez menos poder sobre la economía de Nuestro país.
ResponderEliminarEn cuanto a lo que ustedes se refieren, vale la pena traer a la discusion la reciente implementacion del TLC con EEUU. Esto puede ser visto como un "pago" de la Deuda, pues abre el mercado Colombiano. Ademas, como ustedes bien mencionan, la implementacion de acuerdos que favorecen el ingreso de industria extranjera afectan la posibilidad de surgimiento de una industria nacional fuerte y competitiva.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarComo bien se sabe y lo dicen ustedes mismos, la deuda externa de Colombia es muy grande y realmente es casi imposible especular si un día se pudiese llegar a pagar esta misma. Es importante tocar el tema de las empresas multinacionales que arriban a nuestro país, puesto que estas tienen como fin único aprovechar los recursos naturales de los cuales es tan rico. Pero ocurre un problema muy grande y es que como bien se sabe, en los últimos meses la Corte Constitucional fijo unos plazos para dejar sin efecto el código minero del año 2010, con el cual se había logrado llegar a un "avance" en tanto a la protección de los paramos, humedales, bosques, y reservas indígenas, volviendo al código del año 2001 que no tenía presentes todos estos puntos de gran importancia. En el articulo del 16 de Febrero de 2013, sección de minería de la revista semana aparece un artículo que habla sobre este hecho y al final llama mucho la atención donde dice; "Aunque el gobierno alega que la demora en presentar el proyecto se debe a las complicaciones de la consulta previa...Montarse en el código minero del 2001 es andar en reversa.", puesto que es mas que todo responsabilidad del gobierno que cosas como estas no sucedan, tiene que haber una regulación en cuanto a los miembros de los diferentes ministerio en este caso del Ministerio de Minas, el gobierno debe proveer de personas honestas o por lo menos de vigilar que se cumplan los plazos y se puedan aprobar nuevas leyes mas eficaces. ¿Con qué fin? Con el fin de lograr un beneficio no solo para las empresas que buscan explotar nuestros minerales y demás recursos naturales sino que también de poder sacar un mayor provecho, pues estas son mas que todo macro inversiones que no solo ayudan a los propietarios de las tierras donde se explota, sino que también ayuda al país con respecto a la economía. Es fundamental que el gobierno tome medidas, pues mientras no se pague la deuda externa del país progresar como nación va a ser cada día mas difícil, es por eso que se debería asignar un porcentaje de los tan altos impuestos que pagamos nosotros como ciudadanos para un fondo con el cual empezar a amortizar a la deuda y así salir algún día de la dependencia que tenemos de países como Estados Unidos. Por eso consideramos que es fundamental en primera instancia, que el gobierno se interese por mejorar las leyes obsoletas que en este momento perduran para que puedan llegar cada vez más multinacionales a explotar nuestros recursos, y así dar un paso más por el progreso de nuestro país.
ResponderEliminarFuente Revista Semana:
http://www.semana.com/nacion/articulo/codigo-minero-va-reversa/333595-3
En primer lugar, es necesario preguntarse cual es el verdadero papel de el gobierno colombiano en esta discusion. Cuando los mas altos dirigentes del pais no buscan el bien de la poblacion sino el de la eterna clase gobernante, es imposible exigirles que actuen de manera distinta a la que lo hacen. Cuando los expresidentes se emplean en comites directivos de multinacionales a las que han favorecido, es muy poco probable que esta situacion cambie.
EliminarAdemas, es pertinente recalcar que la deuda es imposible de pagar, pues destinar el porcentaje del presupuesto nacional que seria necesario destruiria el pais, y pagar "a cuotas" hace que sea interminable. La unica salida es la condonacion incondicionada.
El problema de la deuda externa es muy interesante. La deuda externa para nosotros es una forma de dominación. Aparte tiene una gran ventaja y es que no se necesitan de armas y no se necesitan de protestas sociales por que se hace por medio de una cortina de humo impecable. Cuando el pueblo se da cuenta que la situacion economica esta mejorando, no le importa saber de donde ha cogido la plata el estado, eso es lo de menos. El punto es mantener satisfecho al pueblo, o saber dar un discurso para demostrar que es lo mejor para el pais.
ResponderEliminarEl truco de la deuda externa esta en que, como ustedes dicen, es impagable. Es la mejor estrategia que se han inventado los paises desarrollados. Es la forma de ponerse por encima de los paises sub desarrollados y de lograr que ellos siempre actuen en busca de el beneficios de estos, los desarrollados.
A paises como Estados Unidos no le conviene de ninguna manera que paises como Colombia pague la deuda externa. Por el contrario, entre mas aumente mejor, mas excusas para poder intervenir en nuestro pais. QUe pasaria si al gobierno colombiano se le diera por decir que paga la deuda externa? Las consecuencias podrian no ser tan buenas como parecen. Lastimosamente nos volveriamos uno de los francos de Estados Unidos.
Lastimosamente ya estamos a punto de entregar ponencia pero hubiera sido muy interesante imaginarse en un breve espacio como seria la vida de Colombia si los extraditables hubiesen pagado la deuda externa. Habria sido peor? Todo el mundo agradece que eso no paso por que era plata de narcotrafico pero ser "el juguetico" de Estados Unidos no es lo mejor. Como seria nuestro pais sin la deuda? Las cosas serian totalmente diferentes. No solo a nivel economico sino a nivel social y politico.
Agradecemos su oportuna intervencion. Resaltamos que si a los paises desarrollados les interesace que los subdesarrollados fueran sus socios, en igualdad de condiciones, se podrian beneficiar de la condonacion de la deuda. Sin embargo, el sector privado no se beneficiaria de explotar nuestros recursos naturales como lo hace actualmente. Por lo tanto, es evidente que el discurso desde los organismos multilaterales de trabajar en un mundo de paises en igualdad de condiciones es falso, pues a los paises desarrollados les conviene mantenerse en una posicion de dominacion sobre los demas.
Eliminarlas condiciones de las relaciones económicas internacionales tienen una repercusión directa sobre las relaciones políticas. Aunque muchos piensen que endeudar a un país es la mejor opción para intentar impulsar la economía local nacional, lo único que genera la deuda como tal es reafirmar las condiciones económicas de cada país, haciendo prevalecer el orden preestablecido y aumentando la desigualdad social. La deuda opera como un mecanismo de control político de ciertas naciones sobre otras. Aunque el dinero como tal pudo haber sido beneficioso para el país endeudado, es la acción de pagar la que desestabiliza el proceso de creciente inversión estatal. se pasa de un momento de "auge económico" donde predomina la inversión en infraestructura y la inversión hacia el ámbito social a uno donde el país esta en una profunda crisis fiscal, donde todavía no se alcanzan a ver los resultados de la inversión. la única solución que se presenta como la alternativa al problema es la condonacion de la deuda por parte de las entidades que prestaron el dinero, esto sin embargo esta lejos de ocurrir y es muy poco probable.
ResponderEliminarEs importante tener en cuenta que en muchos de los casos el dinero adquirido mediante la deuda no ha sido invertido en infraestructura, sino que muchas veces ha beneficiado los bolsillos de los dirigentes. Esto hace de la deuda legalmente ilegitima, la convierte en "deuda odiosa," lo que ademas hace que sea anulable. Para esto se necesitaria de la disposicion de los organismos multilaterales de hacer las cosas bien. Un ejemplo de esto es Colombia, pais altamente endeudado y con una infraestructura vial digna de cavernicolas.
EliminarLa acción que debería tomar tanto el estado como las empresas empieza por evitar que la deuda crezca lo mínimo posible. El estado, puesto es el que regula esto, debe poner medidas estatales económicas las cuales eviten que el común de la gente empiece a pedir prestamos a otros lugares, puesto que esto aumenta la deuda. Claro está que si unas pocas personas lo hacen no estaría tan mal. Pero si todo un país empieza a pedirlas esto va a genera muchos problemas para solventar el problema de la deuda. Después de esto una vez la deuda ya está apaciguada, se debería empezar a ver posibles caminos para conseguir la plata y pagar. Una forma podría ser a través de impuestos, moderados, ya que si soy excesivamente elevados ,probablemente empujes las personas o empresas a necesitar pedir prestamos, y esto arruinaría todo el proceso.
ResponderEliminarEsta situación no es difícil de evidenciar en el contexto colombiano. Cuando uno sale de viaje, puede (sin mayor esfuerzo) ver como a lo largo del país hay varias empresas las cuales están explotando los recursos del país, y pueden pasar por encima de muchas leyes ya que esta deuda les da el poder a los países potencia de "halar hilos" para que lo puedan hacer con tranquilidad. (Tal vez les sirva una lista o una numeración la cantidad de empresas presentes en el país y cómo han ido aumentando con forme la deuda aumentaba)
Ambas consecuencias tienen grandes repercusiones son muy importantes. Puesto que a corto plazo termina siendo lo que vivimos en el momento. Pero aun mas la de largo plazo ya que estas son las mas difíciles de erradicar. Las de corto plazo muchas veces se terminan ellas solas por solventar, pero las de largo plazo requieren un análisis de la situación para ver como se erradican. Además, lamentablemente, después de un tiempo la sociedad se termina por acostumbrar a estos problemas y termina sin hacer nada para solventarlos (como lo hemos visto suceder una y otra vez a lo largo de la historia del país).
A estas alturas ya no se puede aprender de estos países. Puesto que nosotros ya tenemos nuestra deuda y los errores cometidos por estos países ya son difíciles de que no sucedan a nosotros. De un modo u otro, hay que tenerlos presentes para no cometerlos. Pero mas allá de esto es difícil comparar economías, puesto que por su historia tienden hacia lados diferentes. Nosotros llevamos siglos sin descolonizados, mientras muchos de estos países no llevan ni un siglo de liberados. Además, los productos de exportación de Africa y de Latinoamérica son muy diferentes, lo que hace que cada economía dependa de diferentes factores de la economía mundial
En primer lugar, es necesario aclarar que la Deuda Externa se refiere a la del Estado con organismos o privados extranjeros, no a la de particulares con estos mismos. Tambien, es pertinente reiterar que el pago de la deuda es basicamente imposible para un pais, sin importar cuantos impuestos imponga. Por ultimo, es curioso que aunque la produccion de los paises africanos y los latinoamericanos sea tan diferente (o no tanto ;)), la Deuda y su maquinaria de dominacion se comporte de manera casi identica.
EliminarLa deuda externa de un país y la deuda de un particular son iguales y se dan bajo las mismas condiciones de prestamos e intereses en la sociedad. La única diferencia radica en el hecho de que un particular puede llegar a la quiebra y por ende a la cancelación de la deuda por el acreedor, en un país dicho estatus es imposible e ilógico lo cual llega al verdadero problema de la deuda externa en nuestra opinión. La necesidad en un mundo globalizado del uso de intereses económicos entre países, que dichos intereses fluctúan debido a los gastos privados de los países las políticas fiscales y el impuesto inflacionario son necesarios. Es claro e utópico imaginar que un país llegue supuesta mente a una insolvencia e informe que se liberara de dicha deuda. Ejemplo claro el de Argentina o el de España en el 70, cuando la deuda externa era tan agobiante para la propia economía que este se vio en un ciclo tan negativo que los mismos intereses de la deuda eran mayores al préstamo inicial y peor aun que la inversión en el pais se había limitado a tal punto que los dineros que fluían se llevaban a pagar dicha deuda. Que ocurrió... España llego a una mesa de negociación para reducir la deuda a un monto mas estable y lógico en relación a el propio interés privado y social del país, con presentación a la integración del sistema económico de los fondos internacionales. Asumir que la deuda es un mecanismo de control es fácil pero es mas complicado entender que es este mecanismo el que permite el desarrollo. Es necesario para el desarrollo privado inmediato, tarde o temprano se volverá a una mesa de dialogo en el cual la deuda se auto regulara con los bancos y los prestamistas pero no se puede pensar que un país sobre viviría sin este acuerdo, por el simple hecho que se pierde la confianza internacional.Lo cual lleva a poca inversión y oportunidad de expansión económica Que puede hacer un país para sobrellevar dicha deuda, la respuesta la daremos en el ejemplo de Colombia y el campo de acción para nosotros y es, 1.No recurrir al impuesto inflacionario para financiar el gasto publico,ya que esto permite que los sectores particulares que no pueden aumentar su ingreso por encima de la inflación respondan positiva mente. Esto llevara a una forma trasparente de encarar la tributacion y así un aumento de los impuestos a las altas rentas y la propiedad. 2. La necesidad de obtener una inflación similar a la internacional, y así mantener la tasa de cambio real y el país presenta menor déficit externo y las exportaciones se regularían. Y por ultimo encarar una entrada de capital con restricciones para que complemente el ahorro interno y no propicie una burbuja especulativa en el valor de los activos.
ResponderEliminarEl sobre endeudamiento es un problema pero su origne no es a partir de lso acreededores sino es por los mismos clientes de lso bancos y sus politicas negativas a responder a los prestamistas... el caso africano es un ejemplo de esto en la cual los prestamos se llevaron casi unicamente a mantener las guerras y el establecimiento de dictaduras pero en eritrea el prestamo del FIM permitio la expansion de una revolvuion agricola importante y resolcio el deficit alimentario y la convirtio en exportadora en sus vecinos adiccional a esto se logor el pago de dicho prestamo por el valor de la mitad del prestamo y asi un desarrollo importante. Asi que para concluir nos gustaria decir que la dedua externa es simplemente necesaria para el orden mundial y la confianza internacional y que los defectos de la msima radica en la mala dispocision de los estados corruptso e ineficientes.
La deuda externa es la verdadera forma de dominacion actual de las superpotencias globales. Como bien se ha dicho el truco de esta en su numero estratosferico que la convierte imposible de pagar.
ResponderEliminarEsta estrategia es muy efectiva ya que todo se hace detras de unos escritorios y el tema lo manejan muy pocas personas, evitando asi que los medios hablen mucho del tema ademas que evita protesta sociales y no involucra ningun tipo de violencia. Funciona como presion politica como se ve en el caso Africano expuesto por ustedes. Al ser paises "nuevos" los europeos con la excusa de su apoyo economico van moldeando sus gobernos a gusto.
El caso norteamericano, el mas evidente actualemtente se enfoca mas un control economico. En caso que algun pais actue de una forma inconveniente para ellos simplemente instauran un bloqueo economico que en el mundo globalizado dominado por EEUU es muy grave. EL caso colombiano viene por ahi con la instauracion del TLC. El tratado tiene sus beneficios y sus cosas malas para Colombia, sin embargo es solo beneficio para los norteamericanos. Es solo un ejemplo de como con un numero invsible se puede crear tanto dominio sobre naciones
No es sencillo en ninguno de los dos casos encontrar una solucion para deudas de las magnitudes respectivas a paises como Colombia, o del territorio continental Africano. Principalmente debido esto a la forma en la que se tomo el prestamo en su raiz. Lo que estamos tratando de decir esque aunque parezca increible los politicos de un pais como el nuestro tuvieron el descaro de tomar los prestamos relajda e irresponsablemente. Y como fuente en este caso limitemonos a los valores eticos y morales dignos de una persona que lidera un pais, o bien una organizacion, y el sentido comun del que estos, dado su rango, deben ser acreedores. Cuando un pais en vias de desarrollo se va a afrontar a un prestamo tan grande como esta claro que una nacion como los Estados Unidos podria hacer, este tendra que asumirlo y asimilarlo economica y politicamente con tal responsabilidad como para que sean grandes las posibilidades de que este llegue a ser pagado en un 100% en el tiempo determinado en el acuerdo. Y sin embargo asi, son contados con los dedos de las manos los paises que han llegado a deshacerse de una deuda externa hoy en dia sin verse obligados a renegociarla. Lograr esto seria de cierta manera llegar a que un pais subdesarrollado, pero respaldado por ciudadanos con valores morales suficientes, incluyendo entre estos, y con maxima importancia, a sus lideres politicos, tomara un prestamo simple y sencillamente como una inyeccion de capital en su industria la cual aumente exponencialmente la produccion interna llevando esto a que solo una parte de esta produccion tenga que ser dirigida al pago de la deuda. Sin embargo tendrian ustedes en este caso que calificarnos de utopicos, porque ¿como tener expectativas de que un pais plagado de subdesarrollo como lo podria ser Sudan, Ecuador, o Colombia, esté habitado por ciudadanos dignos y educados con valores eticos autosubsistentes y que promuevan la justicia y la igualdad? Y no es nuestra intención en esta instancia desviarnos del tema, sino dejar una pauta muy clara, y esta es: no es con corrupcion, y con marranos llenandose las bocas de caviar a costa de un pueblo subyugado que vamos a llegar al desarrollo y por ende tampoco a pagar deudas del tamaño descomunal como el de las que nos pertenecen en estos tiempos. Como se menciono anteriormente el problema se halla en la raiz del prestamo y en las malas intenciones de lucro que existian y que existiran siempre en las sociedades a las que no les ha bastado la fuerza en la mano para atacar la corrupcion y la explotacion desde su raiz, educando.
ResponderEliminarGIRALDO/VALENCIA/BARRAGÁN
ResponderEliminarConsideramos que el país debería de tomar acciones radicales respecto a este tema puesto que todos sabemos que lo único que busca esta deuda externa es tener una herramienta de dominación en el país con mucho peso que influencie las decisiones que allí se tomen esta acción seria decir que no va a pagar esta deuda, y gracias a las condiciones tan buenas que tiene Colombia respecto a las relaciones internacionales puesto que somos el país más rico frente a recursos económicos a estos deudores solo les quedara la opción de negociar. Por ejemplo caso de argentina que hizo esto mismo. Si se llevase a cabo una acción como esta se vería reflejado en como Colombia debería empezar a actuar respecto a sus recursos naturales promoviendo primero el desarrollo de una industria nacional fuerte que le haga contra fuerza a estas multinacionales que están en nuestro país.
Para la época en la que se pidió el préstamo no creemos que hayan sido con una mala intención y se hayan tenido la cantidad de mecanismos para cobrar estos prestamos, en ese momento Colombia vio la necesidad de obtener una inyección de capital que no poseía y lo realizo por lo tanto fue una decisión que tocaba hacer y no se puede calificar como buena o como mala.